ジャケットＭＭＡ≒柔道＋空手 KARATE+JUDO≒KUDO 御茶ノ水（淡路町・小川町）にある総合格闘技道場。
column#58
空道ルールへの提言 8
２０１５無差別を経て、連盟に意見を送付した内容のうち、公にしてよいと思われる内容を、WEB掲載用に編集したうえで、以下記す。
■Ａコート４０試合の佐々木一則ｖｓ押木英慶で、佐々木の飛びつき腕十字に反則が与えられ、Ａコート４２試合の渡部秀一ｖｓ松永卓也で、渡部の〝立った状態で襟を取り、寝技に引き込んで極める絞め〟が反則か審議された（結局は反則としなかった？）が、基準を明確にすべきである。
そもそも、ここ数年の試合で、飛びつき十字を仕掛けた者はたくさんいた。２０１５体力別―２４０決勝でも、巻礼史が川下義人に仕掛けている。また、渡部秀一は今回と同じ手順で何回も一本を奪っている。これらにかんしては、審議が求められず、合法とされてきたにも拘わらず、なぜ、今回になって審議が行われたのか？
私見では、飛びつき十字も、引き込みながらの襟絞めも、どちらも反則にすべきではないと考える。それは…
- 腋固めや、ギロチンチョーク（頭頂部から落下させて頸椎屈曲のストレスを掛ける場合のみ）は、重力方向に急激に関節に圧を加えるため、相手に大きなケガを負わせる可能性が高いが、飛びつき腕十字、腕返し、腕絡みのかたちに腕を取っての引き込み返し、引き込みながらの襟絞め、いわゆるビクトル投げ→ヒザ十字固めなど、重力方向にプレッシャーを掛けず、引き込んで寝姿勢になってから極める関節技・絞め技は、通常の絞め・関節技以上の危険性はないから。柔道でも、立ち姿勢から仕掛けることが禁止されているのは、腋固めだけであり、飛びつき腕十字、腕返し、腕絡みのかたちに腕を取っての引き込み返し、引き込みながらの襟絞めは合法である。空道でも、立ち姿勢のままで極める技、および、重力方向に急激なプレッシャーを関節に加えながら寝姿勢に移行する技（腋固め、頭頂部から落下させて頸椎屈曲のストレスを掛けるギロチンチョークなど）のみ、反則とすべきである。
- 〝実戦性を維持する〟という観点から。飛びつき腕十字等を禁止した場合〝類似する他競技に空道経験者が出場した場合に、これらの技に対する免疫がないために容易に喰らう〟という現象が生じる。〝ローキックなし空手〟の選手が極真カラテルールに挑んだときと同様。こういった現象が起きれば〝空道は実戦性がない〟という評価となり、人気を失う。また、他のメジャー武道・格闘技のルールとの互換性を失えば、柔道、ＭＭＡ、ブラジリアン柔術など、メジャー競技の競技者が空道に転向しにくくなる。実戦性・他競技との互換性を失うことは、空道競技の普及、運営（経営）の安定のためにはマイナス要因となるので、試合ルールの骨子たる部分では空道ならではのポリシーを打ち出しつつ、ルールの末端に関しては、メジャー競技に倣う・足並みを揃えることが、得策である。
…といった見解による。
なお、飛びつき十字や、引き込んでの絞め技等を、仕掛けられた側が立って堪えた場合は〝待て〟を掛け、試合開始姿勢で試合を再開させるのが妥当である。実戦を考えれば、相手の頭部を地面に叩きつけることが可能な体勢であるにも関わらず、安全面配慮のため、その行為が反則とされているのだから、そのような措置を採らなければ、飛びつき・引き込み系の技が〝掛け得〟になってしまう。後述するように「相手を頭部から落として大きなダメージを与えられる高さに持ち上げた場合は、待てを掛け、持ち上げた側に効果ポイントを与える」が相応しいほどである。
※連盟に意見送付後の追記……1月10日の会議で、松原隆一郎師範より「柔道で、立ち姿勢からの腋固めが反則で、腕返し等が反則でないのは、〝参った〟をする間を与えず大きな負傷に至らしめるもののみを反則としているから」という発言があった。こちらの方が表現としてスマートで分かりやすいな、と感服した。
■キメ打撃で効果ポイントを取るか取らないか、審判によって判断にバラつきが感じられるので、基準を明確に規定し、共通認識を持たせるようにして欲しい。
以下のような状況で、審判の見解にバラつきがあった。。
- 準決勝の清水亮汰ｖｓ押木英慶において、1回のグランドの展開の中で、清水がニーイン→キメ突きで効果１を得た後、再びキメ突きを行った際に、副審2人がもう一度、効果を示す旗を挙げていた。1回のグランドの展開で、疑似打撃のキメによる効果は１つのみしか与えないのが正しいのでは？
- 体勢としてはほぼマウントだが、足先だけ、相手に絡まれている状態からのマウントパンチに、効果を示す旗を挙げる副審がいる。多少なりとも、足で絡まれていれば、効果は認定しないのが正しいのでは？
- マウントの姿勢が相手の上腕の上にスネを乗せた体勢であろうと、ニーインベリーの体勢が、相手の腹部でなく肩口～胸郭にスネを乗せた体勢であろうと、相手に足を絡まれることなく、上体を起こして相手を制圧した姿勢をつくっていれば、微細な体勢の変化にかかわらず、マウント、ニーインベリーと認識されるものと考えているが、それでよいか？
- Ａ選手が横向きやうつ伏せとなり、Ｂ選手の足にしがみついている状況。Ｂ選手が無防備なＡ選手の後頭部・背部にキメ打撃のジェスチャーを行った場合、効果と認定してよいか？ 実戦に即して考えれば、完全なバックマウントの体勢を取っていなくとも、それが妥当と思える。ニーインベリーの亜型（バックニーインベリー）と考えてよいのではないか。
■「場外逃避は、組み技ではOKで、打撃の攻防では反則」というルールはどういう論理に基づくものなのか？ それが実戦性に基づくものでないならば、このルールは撤廃すべきである。
「現実の闘いに即したルールを制定した結果、打撃が組み技より有効なことが証明される」のはよいが「打撃が組み技より有利になるようにルールを定める」のは、あってはならないことと考えている。今回の野村幸汰ｖｓ清水亮汰で、組まれた清水が腰を引いて後ろずさって場外へ逃げる姿、過去、打撃系の選手が、塩田さやかや大谷美結に対し、場外際で闘い、組まれたらすぐに場外に出る戦略を取る様は、一般的視点でみれば「あんなのズルい。不公平だ」「あの戦法アリでは、組み技系の選手は参戦しても勝つことなど不可能ではないか！」と思われるのが当然であり、長い目でみれば、競技普及を停滞させ、運営（経営）安定のためにはマイナス要因となる。
■副審は、選手が近づいてきたときにはイスを持って移動するべきではないか？
「副審は、闘っている選手が近づいてきたときには、椅子を手に持って移動する」といった所作規定を設けるべきではないか？ 今回、椅子を置いたまま、副審が去った結果、選手が副審の椅子に激突し、怪我をしかねない状況に陥っているケースを目にした。「副審は脚を広げて座らない」といったマナー同様、周知徹底して欲しい。
■女性の試合にかんして、年齢・身長・体重がパンフレット等に掲載されていないが、載せるべきである。
スポーツの土俵に上がるかぎり、パフォーマンスをはかるうえでの重要なファクターであるこれらのデータが、医師やマスコミに知らされないことはあるべきではない。また、地区レベルの大会なら〝裾野を広げるために出場しやすくしよう〝という配慮のもと、年齢や体重を伏せることがあってもよいと思うが、全日本選手権、国際大会にかんしては、年齢・身長・体重が公表されて胸を張れないような選手が出るべき舞台ではない。そもそも「女の子だから秘密にしてあげよう」というような扱い方より、男子とまったく同じ扱いをすることの方が、スポーツ競技におけるジェンダー問題上、相応しいのではないか。五輪競技で、年齢や体重が公表されない女子競技など、ない。
■土曜開催の大会で、計量が前日の場合、リミットを夜にして欲しい。
全日本選手権、世界選手権が土曜や祝日開催の場合、前日計量は平日に行われることとなる。この平日計量の場合、地方から上京する者の負担を減らすためにも、社会人が仕事を休まずに〝社会体育〟を実践するためにも、また、過度な水抜きをして体重をリカバリーする方法を選手にとらせないためにも、計量の時間を18:00～20:00といった時間帯に後ろ倒しできないだろうか（今回18:00がリミットであった）。運営側がこのような努力を重ね、少しでも、選手が競技参加しやすい状況をつくってこそ、競技が普及し、運営が安定する。
■「日の丸パッチは、国際大会以外ではつけたままにしてはいけない」というルールを設けては？
空道では、通常の稽古において、あるいは地区大会等で、世界選手権に出場した本人のみならず、世界選手権出場者から譲り受けた者が、日の丸パッチつきの道着を着ていることがしばしばある。柔道でも、ラグビーでも、日の丸入りの道着や桜のエンブレムの入ったジャージは、国際大会に出たときにしか着ないことで、その価値を高めている。ファンがレプリカを着ることはあっても〝ホンモノ〟の日本代表ウェアを他人に貸与することなど、それらの競技ではありえないし、それ以前に、畏れ多くて誰も着ないはずだ。「日の丸パッチは、国際大会以外ではつけたままにしてはいけない」というルールを設け、あの道着を着ることへの憧れを高めて欲しい。
■「帯がほどけるのを防止するために帯止めを使用してもよい」が妥当では？
試合時、帯止めをすることが義務付けられたが、一般的な帯の結び方でなく、帯を背中で交差させず、かつ、ひと巻き目と、ふた巻き目の間から端を出す結び方をするように指導すれば、帯止めを使用しなくとも、試合中に帯がほどける確率は、かなり下げられるのではないだろうか。
競技の普及のためには、競技をするために必要な用具を少しでも少なくして、競技に取り組むために必要となる費用を少しでも少なくすることが肝要。そういったシンプリシティー追求の原則のため、ある程度の期間の帯止めの運用を経て、帯止めの使用義務について、再検討してもよいのではないか。「試合中、帯がほどけた場合は、反則（減点）１とする。帯がほどけるのを防止するために帯止めを使用してもよい」くらいにするのが妥当と思われる。